Dois créditos fiscais federais que ajudavam a pagar melhorias de eficiência energética em casa, as Seções 25C e 25D, deixaram de valer para obras instaladas em 2026. Segundo a Receita Federal americana (IRS), o 25C não cobre bens colocados em uso depois de 31 de dezembro de 2025. Já o 25D não cobre despesas feitas depois dessa data, e uma instalação em geral conta como despesa no momento em que é concluída. Descontos estaduais e das concessionárias de energia ainda podem baixar o preço. Sem nenhum deles, quem começa uma obra agora paga o valor integral.
A Polora levou essa situação a vários modelos de IA criados pela OpenAI, pela Anthropic e pela xAI. Pediu que classificassem sete melhorias para uma casa específica : uma residência unifamiliar antiga, num estado de inverno rigoroso, aquecida a gás natural, com cerca de US$ 15.000 para gastar em dois anos. O critério era a rapidez com que cada melhoria se paga aos preços cheios de 2026. Conforto e energia de reserva durante apagões contaram só como benefícios secundários. Um modelo argumentou a partir do cálculo do retorno do investimento, outro a partir da ciência das edificações e outro a partir das limitações de orçamento. Um quarto modelo conferiu as afirmações de todos em fontes públicas.
A ordem de retorno a que modelos de IA chegaram para uma casa aquecida a gás em clima frio
Os três modelos que propuseram classificações concordaram desde o início, e o veredito final manteve a ordem deles. Vedação de ar e isolamento do sótão vêm primeiro. Depois vêm o termostato inteligente, o aquecedor de água com bomba de calor, a bomba de calor de fonte de ar para clima frio, os painéis solares no telhado e as janelas novas, com a bateria doméstica em último lugar. Nenhum dos modelos apresentou isso como um roteiro fixo. O modelo que atuou como juiz descreveu a lista como uma classificação padrão para fazer a triagem das opções, e não como uma tabela universal de retorno.
O meio da lista é a parte menos estável. O modelo de pesquisa não encontrou nenhuma ordem nacional defensável entre o aquecedor de água, a bomba de calor e a energia solar, porque os preços do gás e da eletricidade variam muito entre estados e concessionárias. Também alertou que os prazos de retorno sugeridos pelos modelos, como 5 a 12 anos para o sótão ou 9 a 18 anos ou mais para a energia solar, são hipóteses iniciais plausíveis, e não números comprovados para todo o país em 2026.
※ Bomba de calor de fonte de ar : sistema elétrico que retira calor do ar externo para aquecer a casa no inverno e funciona ao contrário para resfriá-la no verão. Pode substituir a fornalha a gás (o aparelho que aquece o ar e o distribui pela casa) e o ar-condicionado, ou trabalhar junto com a fornalha. Os aparelhos para clima frio são feitos para continuar funcionando em frio intenso.
※ Aquecedor de água com bomba de calor : aquecedor de água que usa o mesmo princípio e retira calor do ar ao redor para aquecer a água do reservatório
Por que modelos de IA põem a vedação de ar e o isolamento do sótão em primeiro lugar
O argumento do modelo de ciência das edificações foi além do retorno financeiro. Num sótão antigo, boa parte do calor escapa por frestas em volta de chaminés, tubos de ventilação do encanamento, fiação e alçapão de acesso, por isso essas frestas devem ser vedadas antes de qualquer isolamento. Espalhar isolamento solto por cima de frestas abertas é desperdiçar dinheiro. Depois da vedação, o modelo sugeriu isolar até pelo menos R-49 em climas de inverno rigoroso, respeitando o código de energia do estado. O modelo do cálculo de retorno estimou que o serviço costuma custar entre US$ 3.000 e US$ 8.000, dependendo do estado da casa.
Todos os modelos recomendaram começar por uma avaliação energética que inclua um teste de estanqueidade (blower door). Custa algumas centenas de dólares e pode revelar que um único vazamento escondido, ou dutos com vazamento, pesa mais do que qualquer outro item da lista. O modelo de ciência das edificações foi mais longe. Afirmou que nenhum sistema de aquecimento pode ser dimensionado corretamente antes que a envoltória da casa, ou seja, paredes, sótão, janelas e portas, esteja corrigida. O modelo de pesquisa considerou isso absoluto demais. Um instalador pode calcular de quanto calor a casa precisa nos dias mais frios do jeito que ela está hoje e também simular as melhorias já planejadas. A regra mais sólida, segundo ele, é concluir a vedação já prevista, ou incluí-la nesse cálculo, antes de definir o tamanho da bomba de calor. O primeiro lugar também pressupõe que o sótão realmente precise da obra. Se ele já estiver vedado e bem isolado, a classificação não se aplica.
※ Teste de estanqueidade (blower door) : um ventilador instalado numa porta externa que puxa o ar de dentro da casa para medir quanto ar entra pelas frestas
※ R-49 : índice que mede a resistência do isolamento à passagem de calor. Quanto maior o número, melhor o isolamento
Termostato inteligente se paga rápido, mas economiza pouco
Em proporção ao preço, o termostato pode se pagar mais depressa que qualquer outro item da lista, porque custa só algumas centenas de dólares. Segundo o modelo de pesquisa, o ENERGY STAR, programa do governo americano que certifica a eficiência energética de produtos, estima uma economia média de cerca de 8% na conta de aquecimento e refrigeração, ou aproximadamente US$ 50 por ano. Nesse ritmo, o prazo de 2 a 6 anos sugerido pelo modelo do cálculo de retorno só se sustenta se o custo com a instalação incluída ficar em torno de US$ 100 a US$ 300.
Por isso os modelos o colocaram em segundo lugar, mas alertaram para não deixar que ele tire dinheiro da obra no sótão, que economiza muito mais no total. Uma família que já baixa o aquecimento à noite ou quando sai de casa pode não economizar quase nada, e uma instalação cara empurra o termostato para baixo na lista.
Aquecedor de água com bomba de calor compensa sobretudo quando o antigo está no fim da vida útil
Os três modelos que propuseram classificações concordaram que o momento decide essa troca. Se o aquecedor de água a gás estiver perto do fim da vida útil, a comparação justa é o custo adicional do aquecedor com bomba de calor em relação ao aquecedor a gás que seria comprado de qualquer jeito, dividido pela economia anual. Trocar antes da hora um aquecedor a gás que ainda funciona significa pagar o preço cheio para substituir um combustível que já saía barato, o que torna o retorno muito mais difícil. Gás caro, eletricidade barata, um desconto local ou a dispensa de obras na saída dos gases melhoram a conta.
O lugar onde fica o reservatório também importa. O aquecedor com bomba de calor retira calor do ar ao redor, então, num cômodo aquecido, aumenta a demanda de aquecimento no inverno. O modelo de ciência das edificações sugeriu que um porão ou uma garagem sem aquecimento evita essa perda. O modelo de pesquisa corrigiu o ponto. Um ambiente frio também pode reduzir a eficiência do aparelho ou ficar fora da faixa de operação permitida. Segundo orientações do Departamento de Energia dos EUA, alguns aparelhos passam a usar uma simples resistência elétrica, bem menos eficiente, a cerca de 45°F ou menos. Por isso vale conferir a temperatura real do cômodo no inverno e os limites de instalação do aparelho antes de comprar. O ruído, um ralo para a água que o aparelho produz e o circuito elétrico também contam.
Bomba de calor para clima frio não vence automaticamente o gás natural barato
Num estado frio onde o gás é barato e a eletricidade é cara, argumentou o modelo do cálculo de retorno, uma bomba de calor instalada só para reduzir o consumo de gás pode economizar pouco ou nada na conta. O argumento fica bem mais forte quando a fornalha ou o ar-condicionado precisam ser trocados de qualquer forma, quando a casa não tem ar-condicionado e a refrigeração tem valor real, quando os preços locais favorecem a eletricidade ou quando um desconto reduz o custo. O modelo do orçamento acrescentou que um sistema para a casa inteira pode consumir sozinho todo o orçamento de US$ 15.000.
O modelo de ciência das edificações apontou o que considerava a maior variável isolada : a eficiência real do aparelho na temperatura de projeto local, e não o selo de clima frio na caixa. O modelo de pesquisa confirmou que a designação de clima frio do ENERGY STAR exige um coeficiente de desempenho de pelo menos 1,75 a 5°F e que, a 5°F, o aparelho ainda precisa entregar pelo menos 70% da capacidade de aquecimento que tem a 47°F. Mesmo assim, o desempenho varia de um aparelho para outro. Uma bomba de calor num estado com temperatura de projeto de 10 a 20°F trabalha em condições muito diferentes das de outra onde a temperatura de projeto é de -10°F ou menos.
Os modelos de ciência das edificações e do orçamento defenderam o sistema bicombustível (dual fuel) como uma proteção prática. Nesse arranjo, a fornalha a gás continua no lugar para os dias mais frios. O modelo de pesquisa aceitou a ideia como opção válida, mas não como vencedora automática, porque o ponto a partir do qual o gás fica mais barato depende da curva de eficiência da bomba de calor, da fornalha, dos preços das duas energias e da tarifa fixa mensal do gás.
※ Coeficiente de desempenho : unidades de calor entregues por unidade de eletricidade consumida. Um valor de 1,75 significa 1,75 vez mais calor do que a eletricidade gasta
※ Temperatura de projeto : a temperatura externa fria para a qual se dimensiona o sistema de aquecimento de um determinado local
Painéis solares no telhado sobem ou descem na lista conforme o telhado e a concessionária
Sem o crédito federal, disse o modelo do cálculo de retorno, a energia solar se sustenta sobretudo onde o preço com instalação é baixo, a eletricidade é cara, o telhado está em bom estado e pega sol e a concessionária paga um valor justo pela energia injetada na rede, por meio de compensação (net metering) ou de um crédito semelhante. Nessas condições, os painéis podem superar as duas opções de bomba de calor. Sombra, tarifas baixas pela energia exportada ou um telhado envelhecido podem empurrá-los bem para baixo na lista. O modelo do orçamento alertou contra instalar painéis num telhado que vai precisar de troca em 5 a 8 anos. Segundo ele, o telhado deve ter cerca de 20 anos de vida pela frente, a menos que o dono decida, sabendo disso, trocá-lo junto com o projeto solar.
Os preços são difíceis de cravar. O modelo de pesquisa encontrou um preço mediano orçado de cerca de US$ 2,48 por watt na plataforma EnergySage no primeiro semestre de 2025. Uma base de dados do Lawrence Berkeley National Laboratory, laboratório federal de pesquisa, mostrou um preço mediano à vista de US$ 3,50 por watt para sistemas concluídos em 2024. Por causa dessa diferença, o modelo de pesquisa rejeitou qualquer prazo de retorno nacional único e defendeu uma estimativa de produção para o telhado real e uma simulação com a tarifa real da concessionária. Os modelos também chamaram atenção para financiamentos oferecidos pelos próprios vendedores, anunciados com juros baixos, que podem esconder taxas altas. Um sistema solar comum ligado à rede elétrica geralmente se desliga durante um apagão, por isso a energia solar sozinha não deve ser contada como energia de reserva.
※ Compensação de energia (net metering) : arranjo com a concessionária que dá crédito a quem tem painéis solares pela eletricidade que eles devolvem à rede
Janelas e baterias domésticas ficam em último lugar quando o critério é a economia na conta, segundo os modelos de IA
Segundo o modelo de pesquisa, o próprio ENERGY STAR afirma que janelas novas podem não recuperar todo o custo só com a economia de energia. O programa estima a troca entre cerca de US$ 400 e US$ 1.600 ou mais por janela, e o modelo do orçamento observou que trocar as janelas da casa inteira pode custar tanto quanto todo o orçamento, ou muito mais. Janelas novas ainda podem melhorar o conforto perto do vidro, reduzir correntes de ar e ruído e resolver o problema de janelas que já não abrem. Os modelos apenas não contaram esses benefícios como retorno.
Os caminhos mais baratos são o reparo, a colocação de vedações nas frestas, a troca só das piores unidades ou a instalação de contrajanelas (storm windows), um segundo vidro montado por dentro ou por fora de uma janela existente. Para janelas de vidro simples sem contrajanela, o ENERGY STAR estima que contrajanelas com um revestimento que reflete o calor, chamado de baixa emissividade (low-e), recuperam o custo adicional em cerca de três anos, segundo as premissas nacionais do programa. O modelo de ciência das edificações estimou as contrajanelas em US$ 150 a US$ 400 cada, mas o modelo de pesquisa não conseguiu confirmar esse preço.
Uma bateria doméstica é sobretudo uma compra de resiliência. Ela não gera eletricidade, perde parte da energia no armazenamento e só reduz a conta em condições específicas : tarifas que mudam conforme o horário, pagamentos de programas da rede ou cobranças baseadas no pico de consumo da casa. O modelo de pesquisa não conseguiu confirmar a estimativa de 15 a 25 anos ou mais feita pelo modelo do cálculo de retorno, mas concordou com o ponto mais restrito de que, sem essas tarifas ou sem um valor em dinheiro atribuído à energia de reserva, a bateria em geral não se justifica pela economia na conta. O modelo do orçamento sugeriu pôr preço diretamente na resiliência, perguntando quais circuitos precisam funcionar, por quantas horas e com que frequência falta luz. Onde os apagões são raros, disse ele, um gerador pequeno ou um plano para os circuitos essenciais pode garantir mais reserva por dólar, embora geradores tragam seus próprios custos de combustível, manutenção e ruído.
O que US$ 15.000 realmente compram em dois anos, segundo os modelos de IA
O ponto central do modelo do orçamento foi que US$ 15.000 não bastam para sete projetos. Uma bomba de calor para a casa inteira, uma bateria de porte razoável ou um conjunto completo de janelas novas podem, cada um, levar quase todo o orçamento ou ele inteiro. O plano desse modelo avançava por etapas. Primeiro vêm a avaliação energética, a vedação e o isolamento do sótão se a casa precisar, os vazamentos nos dutos que a avaliação encontrar e um termostato, se o sistema for compatível e a família de fato for usar a programação de horários. Depois, o dono para e verifica quanto dinheiro sobrou.
O restante fica reservado para o equipamento que quebrar primeiro. Se o aquecedor de água estiver nas últimas, isso significa pedir um orçamento de aquecedor com bomba de calor junto com um de aquecedor a gás comum. Se a fornalha ou o ar-condicionado estiverem falhando, significa pedir orçamentos de uma bomba de calor para clima frio e de um sistema bicombustível. Energia solar, trocas pontuais de janelas e bateria só entram com dinheiro sobrando e com um imóvel claramente adequado. O mesmo modelo apontou um custo escondido : uma bomba de calor ou um aquecedor de água com bomba de calor que exija a troca do quadro elétrico pode acrescentar de dois a cinco mil dólares que nunca estiveram no orçamento.
Sobre os benefícios secundários, o modelo do orçamento observou que uma casa vedada e isolada conserva o calor por mais tempo quando falta energia e o aquecimento para durante uma onda de frio. Observou também que a bomba de calor traz refrigeração a uma casa que não tem ar-condicionado, o que pode ser um ganho real de conforto mesmo quando a economia no aquecimento é pequena.
Quais conclusões dependem dos preços locais de energia e da idade dos seus equipamentos
Os modelos separaram as conclusões que valem para a maioria das casas aquecidas a gás em clima frio daquelas que mudam conforme o caso. Corrigir um sótão com vazamentos e pouco isolamento costuma sair na frente. O termostato envolve pouco dinheiro, para o bem ou para o mal. Janelas para a casa inteira e baterias raramente se pagam só com a economia de energia. Os preços locais do gás e da eletricidade, junto com as regras da concessionária para a energia solar exportada e para as tarifas por horário, decidem a comparação entre a bomba de calor, o aquecedor de água com bomba de calor e a energia solar. A idade da fornalha, do ar-condicionado e do aquecedor de água atuais decide se as duas opções com bomba de calor contam como uma melhoria sensata ou como uma aposentadoria antecipada e cara.
A recomendação final do modelo juiz se apoiou em duas comparações, feitas com os preços efetivamente pagos no local, incluindo as tarifas de distribuição, e com o plano tarifário real da casa, e não com médias nacionais. Quando o equipamento está falhando, compara-se o custo adicional da opção eficiente com o da substituição convencional. Quando ele ainda funciona, pesa-se o custo total de aposentá-lo antes da hora. A lição em que os modelos convergiram é a da sequência : primeiro consertar o que vaza, depois deixar que o equipamento em fim de vida, e não o calendário, decida a hora de passar para a eletricidade. O modelo juiz acrescentou que qualquer desconto estadual ou da concessionária deve ser aplicado sobre orçamentos reais antes da escolha final.
