캔이나 병에 든 콜라라면 대개 아닙니다. 대부분의 나라에서는 별도의 병입 회사가 코카콜라의 원액으로 음료를 만들어 담고 배달합니다. 코카콜라는 그중 이익이 더 많이 남는 쪽을 가져갑니다.
비즈니스와 경제 · 2026-10-04
내 콜라 캔을 채운 회사는 대개 코카콜라가 아니다
손에 든 콜라를 누가 만들었느냐고 물으면 거의 모두가 코카콜라라고 답합니다. 그런데 세계 대부분의 지역에서 이 답은 정확하지 않습니다. 코카콜라 컴퍼니가 직접 낸 2025년 연차 보고서에도 자사 음료 대부분은 “독립된 병입 파트너가 제조하고, 포장하고, 유통하고, 판매한다”고 적혀 있습니다.
코카콜라가 이 병입 회사들에 파는 것은 원액입니다. 병입 회사는 여기에 물과 탄산, 감미료를 더해 캔과 병에 담고, 트럭에 실어 가게에 팝니다. 업계에서는 이런 회사를 보틀러라고 부릅니다. 보고서는 이들이 법적인 의미의 파트너가 아니라는 점도 분명히 합니다 : 병입 회사는 “독립 계약자이며 우리의 대리인이 아니다.”
이 병입 회사 가운데 몇몇은 덩치 큰 상장사인데, 이름을 들어 본 사람은 드뭅니다. 코카콜라 펨사(FEMSA)는 멕시코, 브라질, 콜롬비아의 상당 부분을 맡습니다. 코카콜라 유로퍼시픽 파트너스는 영국, 독일, 스페인, 프랑스 본토, 호주 등을 맡습니다. 코카콜라 HBC는 이탈리아, 폴란드, 스위스, 나이지리아와 중동부 유럽의 많은 지역을 맡습니다. 이 세 곳에 아르카 콘티넨탈과 스와이어 두 곳을 더한 회사들이 2025년 전 세계에서 코카콜라 브랜드로 팔린 음료의 44퍼센트를 처리했습니다. 콜라만이 아니라 스프라이트와 환타까지, 회사가 가진 모든 브랜드를 합한 수치입니다.
코카콜라가 주로 파는 것은 원액입니다. 병입 회사는 정해진 지역 안에서, 승인된 용기에 담아, 코카콜라 브랜드로 음료를 만들어 팔 수 있다는 계약을 맺습니다. 대부분의 시장에서 원액 가격은 병입 회사가 완제품을 얼마에 파는지, 그리고 어디서 어떤 포장으로 파는지에 영향을 받습니다. 병입 회사가 더 많이, 더 비싸게 팔면 코카콜라도 대체로 더 법니다.
회사 보고서는 사업을 둘로 나눕니다. 2025년 원액과 시럽 판매는 전체 브랜드 음료 판매량의 85퍼센트를 차지했지만, 매출에서는 59퍼센트에 그쳤습니다. 매출의 나머지 41퍼센트는 회사가 직접 완제품으로 만들어 판 15퍼센트의 음료에서 나왔습니다. 이 수치도 콜라 하나가 아니라 회사 전체 제품을 합한 것입니다. 원액은 가볍고 운송비가 싸며 대량으로 팔립니다. 완제품은 대부분이 무거운 용기에 담긴 물이라, 옮기는 데 돈이 듭니다.
코카콜라가 아직 소유한 병입 회사들은 회계상 하나의 부문으로 묶여 있고, 이름은 보틀링 인베스트먼트(병입 투자 부문)입니다. 2025년 이 부문의 매출은 5,735백만 달러로 회사 전체 매출의 12.0퍼센트였습니다. 그런데 회사 영업이익에서 차지한 몫은 3.1퍼센트에 불과했습니다.
차이는 이익률에서 드러납니다. 이익률은 매출 1달러 가운데 영업이익으로 남는 몫을 말합니다. 2025년 병입 부문은 1달러를 팔 때마다 7.4센트를 남겼습니다. 펨사 같은 병입 회사가 완제품을 만드는 중남미 사업은 59.1센트를, 유럽, 중동, 아프리카를 맡은 사업은 39.7센트를 남겼습니다.
회사는 그 이유를 한 문장으로 설명합니다 : 완제품을 만들어 파는 일은 대체로 “원액 사업보다 순영업매출은 높지만 매출총이익률은 낮다.” 이것은 한 해의 부문별 수치이지, 캔 하나에서 남는 이익이 아닙니다. 지역 부문에는 원액 판매 말고도 다른 활동이 섞여 있고, 부문마다 비용과 환율 영향도 다릅니다. 그래도 격차가 어느 쪽으로 벌어지는지는 회사 스스로 설명한 그대로입니다.
이것은 회사가 거듭 내려 온 선택입니다. 2015년만 해도 회사가 소유한 병입 회사가 매출의 절반 남짓을 냈습니다 : 회사는 병입 부문의 매출 비중을 2015년 52퍼센트, 2025년 12퍼센트로 밝히고 있습니다. 회사는 이런 매각을 리프랜차이징이라고 부르는데, 한 지역의 병입 사업을 독립 병입 회사에 다시 넘긴다는 뜻입니다.
미국이 먼저였습니다. 코카콜라는 2017년 10월, 미국 내 병입 사업 전부를 70곳 가까운 독립 병입 회사에 넘겼다고 발표했습니다. 모두 60건의 개별 이전을 거쳐 55,000명이 넘는 직원과 50곳이 넘는 생산 공장이 옮겨 갔습니다. 북미에 남은 캐나다와 미국령 버진아일랜드도 2018년에 뒤따를 예정이었습니다.
매각은 그 뒤로도 이어졌습니다. 2024년에는 필리핀과 방글라데시의 병입 사업, 그리고 인도의 일부 지역을 팔았습니다. 2025년 5월에는 인도의 다른 지역을 더 팔았고, 2025년 10월에는 나이지리아의 완제품 사업을 팔았습니다. 보고서는 2024년의 필리핀, 방글라데시, 인도 매각을 매출총이익률이 2024년 61.1퍼센트에서 2025년 61.6퍼센트로 오른 이유 가운데 하나로 꼽습니다.
회사가 아직 직접 병입하는 곳은 이제 몇 곳 남지 않았습니다 : 아프리카 일부, 인도, 말레이시아, 미얀마, 네팔, 오만, 싱가포르, 스리랑카입니다. 그러니 이 나라들에서라면 제목의 질문에 아직 그렇다고 답할 수 있습니다.
코카콜라가 아직 지배하는 가장 큰 병입 회사는 코카콜라 베버리지스 아프리카입니다. 남아프리카공화국을 포함해 동부와 남부 아프리카 14개국에서 사업을 하고, 코카콜라가 지분 66.52퍼센트를 갖고 있습니다. 2025년 10월 코카콜라는 이 가운데 41.52퍼센트를 코카콜라 HBC에 팔기로 합의했습니다. HBC는 한 가족 투자사의 지분도 함께 사들여 75퍼센트를 갖게 되며, 이 거래는 병입 회사 전체의 가치를 34억 달러로 매깁니다. HBC는 나머지 25퍼센트를 6년 안에 사들일 수 있는 권리도 갖습니다. 거래가 끝나면 HBC는 판매량 기준으로 세계에서 두 번째로 큰 코카콜라 병입 회사가 됩니다.
2026년 7월 남아프리카공화국 경쟁위원회는 감원 유예와 현지 유통망 투자 등을 조건으로 승인을 권고했습니다. 이어 경쟁심판소가 9월 8일 자 명령으로 조건부 승인했고, 이 결정은 9월 11일에 공개됐습니다. 하지만 승인은 거래 종결로 가는 한 단계일 뿐 종결 그 자체는 아닙니다. 이 거래에는 발표 때부터 남아프리카공화국 밖의 규제 기관, 곧 지역 기구인 동남아프리카공동시장(COMESA)과 케냐, 에티오피아 당국의 승인도 필요했습니다. 2026년 10월 초 현재 거래 완료는 발표되지 않았고, 회사들은 남은 요건이 채워지면 2026년 말까지 거래를 마칠 것으로 본다고 밝혔습니다.
코카콜라 HBC의 코카콜라 베버리지스 아프리카 인수 과정, 2025년 10월부터 2026년 10월까지
코카콜라는 직접 운영하지 않는 여러 병입 회사의 지분을 일부 쥐고 있습니다. 2025년 말 기준으로 코카콜라 유로퍼시픽 파트너스의 18퍼센트, 코카콜라 펨사의 28퍼센트, 코카콜라 HBC의 22퍼센트, 코카콜라 보틀러스 재팬의 24퍼센트를 보유했습니다. 이 지분 덕분에 원액으로 버는 돈에 더해 병입 회사가 낸 이익의 일부도 가져갑니다.
이 지분은 팔 수도 있습니다. 2025년 3월에는 코카콜라 유로퍼시픽 파트너스 지분 일부를 팔아 331백만 달러의 처분 이익을 장부에 올렸습니다. 2025년 11월에는 미국 최대 코카콜라 병입 회사인 코크 컨솔리데이티드의 지분 전부를 그 회사에 되팔았습니다.
‘코카콜라가 만든다’는 흔한 답이 사실에 좀 더 가까워지는 익숙한 경우가 하나 있습니다. 그래도 온전히 맞지는 않습니다. 미국 식당이나 영화관에서 음료 기계로 따라 주는 콜라는 그 자리에서 기계가 섞어 만듭니다. 이때 기계에 들어가는 시럽은 코카콜라가 직접 만들어 식당에, 또는 식당에 납품하는 도매상에 팝니다.
보고서에 따르면 미국 밖에서는 보통 병입 회사도 코카콜라의 원액으로 이런 시럽을 만들 수 있습니다. 회사는 일부 시장에서 완제품을 직접 팔기도 하고, 커피 전문점 코스타도 운영합니다. 이것들은 실제로 있는 예외지만, 캔과 병 대부분을 누가 채우느냐는 답을 바꾸지는 않습니다.
펩시코를 보면 이것이 음료 업계의 법칙이 아니라 선택이라는 점이 드러납니다. 펩시코는 북미에서 병입과 배송의 상당 부분을 직접 소유합니다. 2025년 9월 투자회사 엘리엇은 40억 달러어치 지분을 갖고 있다고 밝히며 펩시코 이사회에 서한을 보냈습니다. 엘리엇은 이 구조를 “성과가 부진한 수직 통합 병입 구조”라고 부르며 리프랜차이징을 검토하라고 요구했고, 그 근거로 “가장 가까운 경쟁사가 그렇게 했고, 펩시코 자신도 과거에 그렇게 했다”는 점을 들었습니다.
펩시코는 매각에 동의하지 않았습니다. 2025년 12월 펩시코는 엘리엇이 지지한다고 밝힌 계획을 내놓았습니다. 여기서 펩시코는 “통합 모델을 신중하게 평가하고 있다”며 미국의 주마다 투자 수익, 규모, 시장 점유율을 살펴보겠다고 했습니다. 북미 공급망 전반을 점검한 결과는 2026년 말에 내놓겠다고 약속했습니다. 어느 방식이 펩시코에 더 맞는지는 아직 열린 질문이고, 그 답은 주마다 다를 수도 있습니다.
그래서 짧게 답하면, 대부분의 나라에서 캔이나 병에 든 콜라라면 아닙니다. 어떤 의미에서는 코카콜라가 만든 것이 맞습니다 : 맛을 내는 원액은 코카콜라에서 나오니까요. 하지만 완성된 음료를 섞고, 담고, 배달한 것은 병입 회사입니다. 이 회사는 코카콜라의 이름으로 음료를 팔 수 있다는 계약을 맺고 원액을 사들입니다. 무겁고 돈이 많이 드는 일은 병입 회사가 맡습니다. 1달러를 팔아 가장 많이 남는 쪽, 곧 제조법과 브랜드는 캔에 이름이 적힌 회사가 쥐고 있습니다.
Does Coca-Cola actually make the Coke you drink?
Alpha · claude-sonnet-5
I've checked two of the manuscript's weaker spots directly. Here's my assessment as debater number one.
The core premise stands, and stands well. The manuscript's central claim — that in most countries a bottling partner, not Coca-Cola itself, makes the physical drink, and that Coca-Cola's structurally higher-margin business is concentrate — is well-grounded and matches everything in the public record. No one in this debate should contest that framing.
What I verified and confirmed:
1. CCBA/HBC deal status. The manuscript's account checks out precisely. South Africa's Competition Tribunal approved the transaction on 11 September 2026, subject to conditions dealing with public-interest issues. And as of the most recent reporting, the transaction is still subject to the remaining regulatory requirements, with completion targeted for the end of 2026. So the manuscript's "not yet closed as of early October 2026" is accurate and current. One nuance the manuscript doesn't mention: this isn't just a South African approval story — completion is subject to regulatory and antitrust approvals from authorities including the Competition Commission of South Africa, COMESA, and nat…
Beta · gpt-6-sol
Usually, Coca-Cola makes the concentrate, not the finished can or bottle. A bottling company generally combines it with water and, where needed, sweetener, then packages and distributes the drink. That is a sound answer to the reader’s question—but the manuscript sometimes treats figures for *all Coca-Cola Company beverages* as though they measure Coke specifically. The 2025 filing does not provide a Coke-only version of its 85% figure. (investors.coca-colacompany.com)
My checks against the editor’s claims:
- Who makes it, and where: The 2025 Form 10-K supports the account of independently contracted bottlers, defined territories and approved containers. Its territory descriptions support the shortened FEMSA, Europacific Partners and HBC examples; those three plus Arca Continental and Swire represented 44% of worldwide unit-case volume across the company’s products, not 44% of Coke alone. The filing also supports the qualification that some Coca-Cola-owned operations make finished drinks. ([investors.coca-colacompany.com](https://investors.coca-colaco…
Gamma · gemini-3.1-pro
The core premise of the manuscript holds up perfectly: The Coca-Cola Company is fundamentally a concentrate and brand-licensing business, while a vast network of independent (or partially owned) bottlers handles the heavy, capital-intensive work of mixing, packaging, and distributing the finished drinks.
Building on what Alpha and Beta have already verified, here is what I found regarding the remaining claims:
1. PepsiCo’s contrasting model: The manuscript correctly notes that PepsiCo chose a different path. PepsiCo’s filings (such as its annual 10-K reports) confirm that its PepsiCo Beverages North America (PBNA) division operates a vertically integrated model, meaning it manufactures, bottles, and distributes the vast majority of its own beverages in the US and Canada. The reference to the Elliott Management letter pushing PepsiCo to evaluate refranchising "as its closest peer has" accurately reflects the ongoing structural debate in the beverage industry.
2. The 2015 revenue comparison: The claim that the Bottling Investments Group (BIG) accounted for about 52% of the company's net revenues in 2015 is accurate. This figure vividly illustrates the massive shift in Co…
Researcher · gemini-3-7-flash
Ground Truth Verification
Below is the verified evidence for each claim and check requested by the manuscript:
---
1. Bottler Concentration and Territories
* Claim: The top five bottlers (FEMSA, Europacific Partners, HBC, Arca Continental, Swire) handled 44% of worldwide unit case volume in 2025.
* Finding: Verified. The Coca-Cola Company's 2025 Form 10-K (Item 1, *Distribution System*) lists these five bottlers and confirms they accounted for 44% of worldwide unit case volume across company brands in 2025.
* Source: The Coca-Cola Company 2025 Form 10-K
---
2. Volume vs. Revenue Split (Concentrate vs. Finished Product)
* Claim: Concentrate operations accounted for 85% of volume and 59% of net operating revenues, while finished products accounted for 15% of volume and 41% of revenue.
* Finding: Verified. The 2025 10-K (*Item 7, Our Business: General*) explicitly breaks down:
* Concentrate operations: 85% of unit case volume, 59% of net operating revenue.
* Finished product operations: 15% of unit case volume, 41%…
The Arbiter · gpt-6-sol
Round record: Alpha, Beta, Gamma and the Researcher agree on the central answer: Coca-Cola usually supplies concentrate, while a bottler mixes, packages and distributes the finished canned or bottled drink. The company’s 2025 filing describes those bottlers as independent contractors, though Coca-Cola also owns some bottling operations and stakes in other bottlers. The premise therefore stands for who makes the finished drink, not for who makes every ingredient in it. (investors.coca-colacompany.com)
The Researcher confirmed the manuscript’s principal company-wide figures: five named bottlers handled 44% of worldwide unit-case volume; concentrate operations represented 85% of volume and 59% of revenue; Bottling Investments recorded $5.735 billion in revenue and a 7.4% operating margin, versus 59.1% for Latin America and 39.7% for EMEA. Beta’s essential qualification is that these are figures for Coca-Cola’s *whole beverage portfolio*, not Coke alone, and the segment margins are not a calculation of profit on an ind…
The Arbiter's Final Verdict · gpt-6-sol
Usually, Coca-Cola makes the concentrate, but another company makes the finished Coke you drink. An authorized bottler typically adds water and sweetener, fills the can or bottle, and distributes it. The Coca-Cola Company owns the brand and formula and supplies the concentrate; it also owns some bottling operations and stakes in others.
That makes the answer depend on what you mean by *make*. If you mean “who makes the finished drink in this can?”, it is usually a bottler rather than The Coca-Cola Company. If you mean “who makes the ingredient that gives it its identity?”, Coca-Cola does. Its 2025 annual filing supports that distinction, although its volume figures cover all Coca-Cola Company beverages, not Coke alone. So “usually not” is a sound answer for a packaged Coke—not an absolute rule for every drink or every country.
